världen etc

the times krigskorrespondent marie colvin dödades idag under granatbeskjutning av den syriska staden homs. det har ni säkert redan läst. nu har the times gjort colvins sista reportage tillgängligt utanför hemsidans betalvägg. dvs man kan läsa den gratis, HÄR. det är fruktansvärd läsning, men mest av allt är det fruktansvärt viktig läsning. vi måste veta vad som pågår i syrien.

...

ville bara säga att jag är så himla ledsen över det som har hänt i norge.

tråkigast i världen

ni som skriver i tidningar om det som händer i grekland och refererar till det som ett "grekiskt drama" eller en "grekisk tragedi". snälla sluta med det. det är fett tråkigt. ni är sämst. tack.

den goda saken

gagapeppen är lite halvdöd men när jag ser det här tänker jag: hon är viktig. tänker: det är okej att hennes scenpersonlighet är mer subversiv och spännande än hennes musik. om hon faktiskt kan hjälpa till att döda don't ask don't tell (o på andra sätt stå upp för homosexuellas rättigheter) så är det väl ok att musiken är så "mainstream" (eller vad man säger), att knappt hälften av låtarna är nåt att ha?

(samtidigt känns det trist att tänka så: att musik får vara tråkig för att personen i fråga gör bra grejer utanför musiken. menar såklart inte att cool pop är viktigare än mänskliga rättigheter. men att mainstream inte per definition betyder "dålig". man kan ju vara stor och ändå typ jämt göra bra musik (se:robyn, beyonce, kanye, etcetc). så egentligen kan man väl säga att det känns trist att säga: det är ok att gaga är lite halvdålig för hon gör bra saker)

gräsänkekvällen

i: nu lyssnar jag på zombies. aaah. och dricker te med valerianaört så jag tror typ jag ska somna

ii: gräsänkekvällen började med middag framför svt play. jag tittade på uppdrag gransknings program om euro-orphans. det var jättebra. och jag tror absolut att man kan tycka det om man gillar rut också för programmet gav sig liksom inte ut för att ge svar på huruvida rutavdraget är okej eller inte okej. istället pekade det på det paradoxala i att kvinnor från ja främst polen lämnar sina barn för att städa i svenska hem så svenska föräldrar får mer tid med sina barn. o såklart det tragiska i att länderna är så ekonomiskt trasiga att det typ är omöjligt att få jobb där. en psykolog berättade att barn vars föräldrar/förälder lämnar landet för att jobba genomgår samma faser som man gör om någon blir allvarligt sjuk eller dör. det är så otroligt synd om dessa barn.

iii: gick och såg eclipse, till slut! först undrade jag om jag skulle känna mig som en looooser för att jag gick ensam på niobio på rigoletto en fredag. men jag kände mig bara cool. hade slipat min såg ordentligt, men filmen var faktiskt ganska bra! mkt bättre än boken (hatade boken. eller som ett av mina coola brorsbarn hade sagt: jag älskade inte den). problemet med boken var att den byggde upp för mkt spänning i relation till hur lite action det ändå blev till slut. det var äkta som när elin i fucking åmål beskrev hur det var att ligga med johan, "pfffttt så var det över". i filmen var det mer action än i boken, det var najs! och den här låten är ju bara för bra *dör natasha khan-kärleks-döden in my heart forever* typ det enda som var sämst var att de inte är så bra skådisar. eller kristen stewart är mest lite gnällig och tråkig och taylor lautner är ganska så bra faktiskt men rob pattinson är typ asdålig. och då har jag verkligen ansträngt mig för att se det fina i hans skådespel. men förgäves alltså. såhär klockrent stod det i dn-recensionen om hans insats: "När han spelar arg ser man verkligen hur han tänker: Nu skall jag se arg ut. När han lider ser han ut som om han aldrig haft ont på riktigt." heheheh hohohohoho hihihihihi
alltså. it's funny cause it's true

jo en annan sak är att jag stör mig på att man absolut inte får säga ordet sex i twilightvärlden. man får prata om typ dygd och att få/ha/vara med någon på "alla möjliga sätt" och att vilja ha någon och blablabla. okej jag fattar att man kan tycka att det är fint. men jag fattar också att man (jag) kan tycka att det är ganska så lame. bella vill ju ligga som fan. typ knäpper upp edwards skjorta o man ba nu kommer hon säga edward jag vill ligga med dig. men nepp. bara för att hennes kille kommer från typ 1910-talet måste hon säga det så viktorianskt som möjligt. vadå så att han ska fatta eller. laaaaame

men dont get me wrong azzå. jag gilla filmen. natti

viktiga saker etc

läs gärna den här texten om hemskickade romer. den är bra och inte så värst lång. alltså. tobias billström är verkligen en fruktansvärd migrationsminister. jag kan inte riktigt bestämma mig för om jag är argast på billström eller björklund dessa dagar. som om jag behöver välja. men hursomhelst, det är väldigt obehagligt att två ministrar - inom loppet av så kort tid - hoppar på utsatta minoriteter.

orättvisor etc

asså. varför är det så svårt att leva (leva=konsumera) på ett sätt som gör att så få som möjligt får lida för det? tänker typ på textilarbetare i bangladesh och bärplockare i norrland och kenyanska blomarbetare och så vidare i evighet. slavsamhället etc. asså. klart jag kan handla kläder nån annanstans än hm, inte käka blåbär som jag inte plockat själv, inte köpa blommor som inte är rättvisemärkta. ni fattar. jag är villig att vara medveten konsument. för medveten konsumtion är en viktig grej. men företagens ansvar då? ska företagen ta ansvar först när kunderna är medvetna nog att kräva det?

gaaaagagaahhhaa wtf wtf arrrggggghhh

människans relation till djur är så jävla störd. och nej, jag tänker inte besöka zoo berlin.

en sak som verkar vara provocerande, är att inte vilja gå på djurpark. eller cirkus. eller ja. alla former av avstånd från djurförtryck verkar ju röra upp känslor. jag har försökt komma över förklaringar till varför det är såhär. exempel: när jag läste nån artikel nånstans om djur på cirkus och att de inte har det bra så skrev någon en kommentar som löd ca: är lamans lidande lika stor som barnets förtjusning över att få se laman?

bortsett från att det är en sjukt komisk o bisarr kommentar så säger den ju väldigt väldigt mycket om vad vi får lära oss om barns relation till djur i fångenskap. att det gör dem glada, fina och empatiska. vi som inte gillar djurparker och cirkusar tycker alltså inte om att göra barn glada. antagligen hatar vi barn och tycker att de borde ätas av djuren som vi älskar.

åter till saken: jag efterlyser verkligen en förklaring till exakt på vilket sätt barn blir empatiska av att se djur i fångenskap. mottages tacksamt.

nåja.
vidare: vi får verkligen, från tidig ålder, lära oss att djur i djurpark/på cirkus har kul. vi övertygas att elefanten inte hade ställt sig på bakbenen (som en människa ungefär! så lustigt!) om den inte hade tyckt att det var roligt. att delfinen inte hade simmat i bassängen och hoppat genom ringarna om den inte älskade att bli sedd av de skrattande, glittrande barnaögonen. våra föräldrar lär oss att djur älskar när vi tittar på dem, när vi skrattar åt dem.

men tänk om det inte är så att djuren mår bra av att hållas fångna. tänk om elefanten, som ju som alla vet är otroligt tung, inte är byggd för att stå på bakbenen. att den faktiskt tar skada av det. eller tänk om det är så att delfinens hud och ögon skadas av klorvattnet. att vattnet till och med riskerar att göra delfinen blind.

och vet inte vi att man kan få en varelse att göra nästan vad som helst om vi pryglar och förtrycker den? är det NÅGOT barn lär sig när de ser djur i fångenskap så är det väl att människan har makten att inhängna och dressera djuren. och med den tanken i bakhuvudet blir djurunderhållningen inte en uppvisning i människans goda relation till djuren, utan snarare ett uttryck för människans herravälde över dem.

människans förhållande till underhållningsdjuren är alltså inte det minsta empatiskt. trots att de flesta av oss har varit små barn som fick följa med sina föräldrar på djurpark för att bli glada, fina och empatiska.

här är jag

 
hur berättar man om berlin? hur kan man säga något konklusivt om en så heterogen stad? nej, jag kan inte säga: såhär är berlin. såhär är berlinaren. 
kanske bara: berlin ist gross und ich bin klein. 
berlin är stort, jag är liten. jag är liten i jämförelse med allt som format berlin. allt det som häpnar, berör, förtjusar och förskräcker. alla intryck att smälta och sortera.

som:
att stadens historia är så närvarande att den går att ta på. jag är uppvuxen i stockholm där inget hände nyligen. och nu är jag i en stad som fram till för tjugoett år sedan var delad av en mur. och som på många sätt kanske fortfarande är det. 
det är överväldigande.
och så innan muren, kriget.

stadsbilden påminner ständigt om både kriget och muren; sovjetiska monument, en halvt bombad kyrka, guldfärgade gatstenar prydda med namnen på invånare som deporterats till allehanda koncentrations- och förintelseläger. och man tänker, om och om igen: det hände. det hände på riktigt. och staden säger: minns det. glöm det aldrig.

och så det som händer nu: invånarnas kamp mot gentrifieringen och hyreshöjningarna. i senaste re:public läste jag om "förfulningen" av kreuzberg - invånarna sprejmålar portarna för att göra området mindre attraktivt för de rika. bränner lyxbilar. som svar byggs bilhissar som förmögna nyinflyttade kan nyttja för att föra bilen i säkerhet.

"kärlek" etc

mina gratulationer uteblir. men jag tipsar gärna om lena anderssons dn-kolumn från igår. läs den!

"I detta statsskick är avel av tronföljar­bebisar det centrala. Dem ska vi nu vänta på och sedan följa under julbak, skolavslutningar och Sollidensemestrar. Och vi ska flagellera oss med deras beklaganden om hur svårt uppdraget och att inte få ha en normal barndom är.

En normal barndom ger en tronföljare sitt barn genom att abdikera. Hon är fri att göra det. "

berlin

verkligen, överväldigas av den här stadens historia. men än vet jag inte så mycket, jag ska lära mig mer.

nina björk-monarkin: 1-0

tycker du att kronprinsessparet skulle ha backat i altarfrågan?
- nej, jag tycker att det är bra att de står för förlegade åsikter. deras otidsenlighet blir liksom märkbar, säger hon

.

jag råkade se lite ur det där klippet jag bloggade om för några dagar sen. ohio dairy farm brutality. det var för att jag skulle gå in på mercy for animals hemsida och så var klippet där bara, jag kunde inte hjälpa att se någon stampa på en kalv

jag klickade bort asap men
det försvinner inte bara

civila etc

sånt som händer i världen

wtf 1
wtf 2

50-talet ringde och ville ha tillbaka sin kvinnosyn

idag är äkta angry friday

men jag ville skriva om kungen som tydligen satt ner foten och sagt att det visst blir han som för fram victoria till sin danne trots jämställdhetsprotesterna

man ba
jävla idiot?

men även: tack kungen för att du ger mig mer stoff till mina utläggningar om hur förlegad monarkin är, ännu ett argument i samlingen som talar för att monarkin inte behövs i sverige 2010


liksom

ett steg till

det är svårt att inte bli färgpolitisk också för jag tror inte att det är möjligt att förbättra djurens situation så länge de både är djur och kapital

vinstintresset

jag tror inte att det funkar, att man ska kunna se till djurens välmående

om man har dollartecken i ögonen

dör i hjärtat

bara titeln på youtubeklippet får det att hugga till i hjärtat. "ohio dairy farm brutality".

jag tittar inte på klippet för jag får ont av att tänka på vad det skulle visa.

men på mig gör det inte lika ont som det gjorde på kossorna i klippet


ohio ligger tusentals mil bort

och

de som slår djur är sjuka



men i kriget mot djuren är bondgårdar och fabriker krigszoner

i krigszoner blir folk sjuka. gör sjuka saker.

sjukheten som misshandeln beror på är alltså en direkt följd av människornas vistelse i krigszonen


det spelar ingen roll att klippet utspelas i ohio.

djurindustrin i sverige utgör ännu en krigszon

kadaverätande grisar i julas visade prov på det

så om jag tar mig ett glas mjölk och en bit kött betyder det:
jag vet vad som försiggår och jag accepterar det.

jamen

jamen bloggpeppen då. igår var jag ute o kollade på träd. träd är sjukt coola. gör inte träd nåt i en muminbok? alltså typ rör sig? som birnamskogen i macbeth som rör sig och går mot slottet (tror macbeth då men han är ju sjuk I HUVET)? naturen är så himla tuff. som i antichrist då med ekollonen som smattrar på taket! pow!!!! igår läste jag om en matador som fick käken spetsad av en tjur. pow!!!!

vill lära mig mer om

"Verlan is an argot in the French language, featuring inversion of syllables in a word, and is common in slang and youth language. It rests on a long French tradition of transposing syllables of individual words to create slang words.^{[citation needed]} The name verlan itself is an example: it is derived from inverting the syllables in l'envers ('the inverse', pronounced lan-ver)."

snälla

"I Sverige föds varje år cirka 1,5 miljoner minkar och 2000 chinchillor upp inom pälsindustrin. Djuren hålls i små burar och deras levnadsvillkor skiljer sig mycket från det liv de är anpassade för."

alltså: den svenska pälsindustrin bryter mot djurskyddslagen som säger att djur ska hållas i en sådan miljö som främjar deras naturliga beteenden.

meeen ja alltså
är nån förvånad
och
spelar det pälsuppfödaren någon roll att minkarna utvecklar beteendestörningar? att minkvalpar som får simma uppvisar hälsosamt lekbeteende? det ligger väl inte i uppfödarens intresse att föda upp hälsosamma djur, minken ska ju ändå dö och bli kläder.

alltså jag blir så ledsen när jag tänker på det här, jag vet inte vad jag ska säga
men

här är en vädjan. från mig till dig. köp inte päls.